Conejobús, un viaje al infierno: ¿Nos caería bien Uber?

Uber es una empresa de transporte global que entró en funciones en 2009. Su sede está en San Francisco, California, Estados Unidos. Su crecimiento ha sido exitoso y eso, sin duda, ha levantado polémica, especulaciones y  la furia de las asociaciones de taxistas tradicionales que acaparaban arbitrariamente el mercado en México.

            En Tuxtla Gutiérrez funcionan alrededor de 3 mil taxis agrupados en diversos sitios y otros que laboran de manera independiente.  El servicio que prestan a la población usuaria ha sido siempre deficiente, rayando en lo pésimo, e inseguro.

            En 2013, por ejemplo, se generó una psicosis colectiva entre las mujeres tuxtlecas, principalmente jóvenes, al trascender que un hombre a bordo  de un taxi se dedicaba a asaltar y violar. Después de arduas investigaciones policiales fue detenido Alejandro Santos Villatoro acusado de violar y asaltar a por lo menos 20 chicas capitalinas.

En el negocio de transporte público están involucrados monopolistas y políticos. Un ex diputado local y hoy diputado federal es el mayor acaparador porque tiene alrededor de 200 concesiones sólo en Tuxtla Gutiérrez.

Existen sospechas de que, en el caso de Tuxtla Gutiérrez, es el ex secretario del transporte Fabián Estrada de Coss quien estaría tramando un negocio sucio y por eso es el más interesado en meter el servicio Uber a la capital cuando Tuxtla, a pesar de ser una ciudad con infraestructura cosmopolita, su mayor número de población es de clase media hacia abajo y está acostumbrada (porque así se lo permiten sus posibilidades) a usar colectivos, el conejobús y los destartalados taxis.

Con la llegada del sistema UBER a Tuxtla ocurriría lo que pasa con la cadena de tiendas OXXO: Por cada una se cierran 30 tienditas de la esquina y el capital de los chiapanecos se va  del estado.

OXXO es propiedad del gigante FEMSA. Tiene al menos 13 mil tiendas en el país y sólo en 2014 sus ganancias fueron de alrededor de 14 mil millones de pesos. En contraste paga a sus empleados sueldos de hambre (unos mil 400 pesos a la quincena) y todavía les descuentan los productos que se pierden. Se cree que Oxxo, al igual que muchas otras grandes empresas, evade impuestos a través de las dichosas fundaciones que en realidad son un membrete.

Además no hay día en que en esas tiendas le exijan el maldito redondeo, o casi le obliguen a cooperar para tal o cual campaña que resulta un enorme fraude. 

Fabián Estrada de Coss, ex Secretario de Transporte en Chiapas, se dice que es uno de los principales impulsores para que el servicio de transporte UBER inicie actividades lo más pronto posible  en Tuxtla Gutiérrez, denunciaron líderes transportistas chiapanecos.

Los líderes del transporte concesionado en Chiapas apremian reunirse con autoridades del gobierno estatal para evitar que Uber llegue a Tuxtla, pues dejará en desventaja a los taxistas locales.

Es innegable que en Tuxtla necesitamos un servicio de transporte eficiente, confiable y seguro porque la ciudad ha crecido de manera vertiginosa y el popular Conejobús, que es el transporte por excelencia en la capital a pesar de cada vez está más deteriorado, ya dio todo lo que podía dar. Hoy subirse a un Conejobús es como hacer un viaje al infierno.

El proyecto del ecobús, que sería un sistema de transporte rápido con capacidad para 100 pasajeros y motores híbridos, ha quedado estancado.

PRESIDENTE DESPILFARRA EL DINERO DEL PUEBLO

Inaudito ver la prepotencia de los artistas que están llegando a la cantina más grande del municipio de Ixtacomitán. La noche del miércoles se presenció un fuerte operativo de guaruras del artista Lupillo Rivera, al estilo del norte del país, pues llegó rodeado de gente armada. También se pudo apreciar en el escenario todo rodeado de guardias armados unos hasta con metralletas, durante la actuación de este cantante de música de banda.

¿A qué se debe tanto miedo en un municipio pequeño, en donde la gente es tranquila? ¿Las autoridades municipales cómo permiten que este tipo de actos pasen en una feria que, se supone, es del pueblo y no de unos cuantos?

Y para colmo de los males, todos los asistentes enrejados como si fueran animales dentro de un corral y sólo unos pocos tienen el privilegio de acercarse a unos metros del escenario.

Lo desagradable de este evento fue cuando el presidente municipal Lorenzo Reyes Calderón le dijo al cantante que actuara una hora más, a los que el artista accedió pero para sorpresa de muchos, principalmente de los allegados al presidente que se encontraban ahí, el representante de dicho artista le manifestó al alcalde que tenía que pagar 200 mil pesos por la hora extra.

A lo que de inmediato el alcalde autorizó a su tesorero que pagara esa cantidad al representante.

¿Se imagina qué se podría hacer con esos 200 mil pesos para beneficio del pueblo de Ixtacomitán?  Pues muchas cosas como ayudar a los pobres.

Se podría remodelar el parque que se encuentra en total abandono, darles a los ancianos una buena comida. Pero el ego del alcalde es mayor, pues así se lució ante un grupo de borrachos cercamos a él y no se anduvo con rodeos para pagar  esa cantidad argumentando que se lo regalaba a su pueblo.

Desde muy temprano de éste 7 de junio, todos hablan de “libertad de expresión”; claro, es la fecha que en México se festeja ése derecho universal. Sí, 
es un derecho fundamental de todo ser humano, cuyo espíritu ha sido plasmado en la constitución de la mayoría de los países del mundo, principalmente aquellos donde los principios democráticos rigen la vida de sus ciudadanos. 

Ese derecho, desde luego, tiene sus limitaciones naturales. No trasgredir el derecho de terceros, esa una de éstas. Sobre esa base elemental, cualquier ciudadano librepensante, tiene además del derecho, la obligación de emitir opiniones acerca de lo que le afecta o beneficia, debiéndolo hacer con respeto, honestidad, firmeza, responsabilidad y libertad.

En México, la libertad de expresión se ciñe a los medios de comunicación y periodistas; ello ha sido determinante para que la relación prensa-gobierno, sea tirante desde hace muchas décadas.

Durante muchos años, los crímenes de Estado (asesinatos, secuestros, persecuciones, encarcelamientos) contra periodistas, fueros sistemáticos y, como suele suceder en las “dictaduras perfectas” como calificó al régimen mexicano el escritor Mario Vargas Llosa, el estado nunca ha admitido su responsabilidad y jamás encarceló a los criminales. 

Aunque los gobernantes recientes han sido poco más tolerantes a la crítica respecto a sus funciones y efectos, siguen fallando en su obligación de garantizar la libertad de expresión. Grupos de poder fáctico son los que ahora asesinan periodistas en todo el país. Son hordas criminales que actúan bajo la complacencia de presidentes y gobernadores, cuya complicidad se configura desde el momento en que minimizan cada muerte, cada secuestro, cada atentado. 

En ese contexto, es difícil hablar de “libertad de expresión”. Tal “libertad” es meramente quimérica. Porque no solo el crimen organizado se ha propuesto acallar a la prensa, sino grupos y organizaciones de toda índole, tendencia e ideología, ha buscado mediante muchas formas, acotar el derecho a informar y opinar.

Por mucho, son a veces, las minorías las que imponen silencios bajo pretextos que confinan la libertad de expresión a tendencias pasajeras o caprichos sostenidos solamente con el alfiler de la ignominia cuando no, por la fuerza de turbas rabiosas que recurren a estatutos complacientes que no garantizan nada a nadie.

Desde esa perspectiva, la libertad de expresión como práctica cotidiana para el fortalecimiento de la pluralidad y el respeto mutuo, es nula. Existe solo para días como hoy en el que los elogios a la prensa se sobresaturan, aunque en el fondo, sea ésta, el objetivo a destruir.

Bajo esa misma perspectiva, la autocensura ha suplido a la represión institucional. Muchos temas que deberían abordarse con libertad para alcanzar un sano equilibrio entre todos los sectores sociales, deben guardarse —quizá para siempre— ante el temor de zaherir, no susceptibilidades ni reductos morales, sino intereses que van mucho muy lejos del deseo común de construir una sociedad verdaderamente progresista.

Hoy es imposible criticar a la derecha o la izquierda; no se puede señalar los yerros sindicales, ni los abusos de organizaciones diversas, a no ser que se esté dispuesto a recibir insultos, amenazas, empellones, golpes… Ante ello y ellos, es preferible callar, lo cual no es idóneo para un país que necesita de un periodismo comprometido y responsable.

En honor a la verdad, también el periodismo ha cometido sus pecados. Sería insensato no admitir que atravesamos por una severa crisis de credibilidad. Lo he dicho otras veces y lo repito: ello se deriva de los intereses de los dueños de los medios de comunicación. El reportero, el fotógrafo, el camarógrafo, el editorialista, el caricaturista, el columnista, el corresponsal, el conductor de noticieros, en fin, todos hacen su chamba a conciencia, pero el dueño del medio decide que publicar y que no.

Por otro lado, como periodistas, no hemos defendido nuestro espacio; hoy, cualquiera que posee un celular con cámara, ya se siente periodista. Y son muchos de éstos los que chantajean, los que extorsionan y sobre los verdaderos periodistas recaen epítetos como “chayoteros”, “vendidos”, etc., etc. 

Y cuando a éstos (los chantajistas y extorsionadores) se les imponen correctivos, muchos colegas corren a defenderlos para convertirlos en “mártires” de la represión gubernamental. Hay verdaderos periodistas que han sufrido abusos en el ejercicio de su profesión, pero hay quienes deberían ser severamente sancionados por usurpación profesional y otros delitos que denigran al periodismo.

En síntesis, la libertad de expresión es nuestra más grande utopía. Si somos objetivos, quizá debamos aceptar que si ésta existiere, se ha convertido en excesiva y muchas veces abusiva. En ese uso, observemos el argumento discursivo de quienes son sujeto de críticas. Pero también autoanalicemos el tono y sentido de nuestra critica.
Por tanto, no hay nada que festejar. Por el contrario, deberíamos solamente rememorar el día que la “libertad de expresión”, ¡nació muerta!