·         Sí, vivimos una grave crisis de humanismo, pero eso se ataca con líderes inteligentes y preparados que convoquen a una renovación casi total de nuestras prácticas sociales y políticas, no con un político de arrabal que se cree Dios.

El país vive una brutal crisis de humanismo y ante ello se nos presenta un candidato presidencial, puntero en las encuestas, que se cree Dios. Así no hay salida sensata a la descomposición de la sociedad.

Lo de López Obrador con Lino Korrodi rebasó toda frontera de racionalidad, al perdonarle “los errores” sólo por acercarse a él.

Textualmente López Obrador dijo el domingo que “todos los seres humanos merecemos una nueva oportunidad. No es posible que el que cometa un error esté condenado a la marginación, esté estigmatizado de por vida. Creo que se vale rectificar en la vida y hay que aceptar a todos los hombres y mujeres de buena voluntad”.

 De acuerdo, pero el punto es que a Lino Korrodi le perdona los errores por el único hecho de acercarse a él (y que me perdone si escribo él con minúscula).

¿Una segunda oportunidad en la vida por acercarse a López Obrador? Los que vienen a mí serán redimidos de sus pecados y se enfrentarán a los que están en contra mía a partir de septiembre. ¿Qué locura es esa?

AMLO dio de plazo hasta el cinco de septiembre para que todos sus opositores se puedan purificar y acercarse a él, o de lo contrario vivirán el oprobio de ser enemigos suyos. Ese candidato que se asume como Dios es el favorito en las encuestas, puede ganar la Presidencia, y estaremos en el mayor riesgo de una polarización extrema por su vocación mesiánica.

No es un ardid retórico para acusarlo de iluminado, sino simplemente reproducir sus palabras y enseñar que López Obrador definitivamente se cree Dios y actúa como tal. Lino Korrodi, te acercaste a mí, tus errores están perdonados y tendrás una segunda oportunidad en la vida. Lo dijo. Textual.

¿Tan grande es la desesperación por buscar un cambio que un respetable sector del país está por la elección de un Mesías como presidente? Parece que sí y hay que preguntarnos por qué.

Desde luego que necesitamos un cambio radical en muchos temas sensibles de nuestro comportamiento social porque hemos llegado a extremos dantescos.

La forma en que fueron asesinados 28 reos en el penal de Acapulco nos habla de la podredumbre en la que hemos caído como sociedad. No se diferencia mucho de la manera en que mata ISIS.

De acuerdo con versiones periodísticas confiables, una pandilla criminal (Cartel Independiente de Acapulco) coludida con custodios mutiló a las víctimas a machetazos, vivos, y los sacrificaron en una ceremonia de la Iglesia de la Santa Muerte.

No es sólo Guerrero, sino que en buena parte del país se mata con una saña cada vez más cruenta. Son centenares de fosas encontradas con cráneos destrozados en Morelos, Chihuahua, Tamaulipas y otras entidades. Los cadáveres se cuentan por miles.

Lo que estamos viviendo es una crisis de humanismo, reveladora de que algo hemos hecho muy mal, sociedad y gobierno. El sistema educativo hizo crisis en los últimos lustros y no se reformó a tiempo para producir ciudadanos con valores mínimos de respeto al ser humano y capacidad de convivencia.

La prioridad fue que pasaran de año, aunque no tuvieran conocimientos ni herramientas para desenvolverse en la vida… y la posibilidad de ascenso económico y social es violar la ley.

Sí, vivimos una grave crisis de humanismo, pero eso se ataca con líderes inteligentes y preparados que convoquen a una renovación casi total de nuestras prácticas sociales y políticas, no con un político de arrabal que se cree Dios.

La próxima elección presidencial no será, como equivocadamente piensan algunos, un plebiscito sobre sí o no al PRI. Tampoco será un referéndum sobre la actuación del presidente.

Peña Nieto se va el 1 de diciembre del próximo año y no hay vuelta atrás. Lo que estará en juego es la continuidad o no del modelo liberal. Ése es el plebiscito.

Hemos leído a articulistas y a políticos -tan despistados como el gobernador Javier Corral o la presidenta del PRD Alejandra Barrales-, decir que es necesario un frente amplio para derrotar al régimen.

¿De cuál régimen hablan? No tienen la menor idea de lo que dicen.

El régimen presidencialista va a seguir existiendo porque no está en la agenda de ningún partido ni de candidato independiente transformarlo. Vamos, seguramente, a un ajuste de reglas en que haya gobiernos de coalición y segunda vuelta en la elección presidencial.

Pero lo que en el fondo quieren decir los despistados es que debe armarse una gran coalición para derrotar al PRI. Y no es por ahí lo que se viene. Vamos a elegir entre el modelo liberal que tenemos o el regreso al pasado estatista y populista que encarna López Obrador.

Esos son los dos grandes bloques que se prefiguran en el país. Estamos con el modelo liberal o regresamos al populismo, sí o no. Desde luego hay matices, pero la disputa central tendrá de un lado a Morena y seguramente a una parte significativa del PRD, y por otra al candidato del PRI o del PAN que conecte mejor con la ciudadanía. Así ocurrió en 2006. Así fue en 2012. Y así será en 2018.

Si el PAN se desgarra por ambiciones personales, legítimas o no, da igual, va a quedar en cuarto sitio y el voto útil se va a ir al PRI. Y si el PRI no corrige, se abstiene de castigar a los corruptos señalados con fundamentos por la opinión pública, y saca un candidato impopular, el voto útil se va a ir al PAN –si es que no se ha dividido-.

Lo que hay en México –y en buena parte del mundo- es un choque de proyectos de país. Eso lo entienden en el gobierno, lo entiende López Obrador y parece comprenderlo la ciudadanía. Menos algunos en el PAN y en el PRD.

¿Queremos libre comercio o no? ¿Queremos reforme energética y reforma educativa o no? ¿Queremos libre flotación del peso o control de cambios? ¿Libertad de precios o no? ¿Banco Central autónomo o no? ¿Queremos que en la prensa se le pueda llamar traidor o idiota al presidente –como se le ha dicho- o no? ¿Queremos un país plural o uno que tienda al pensamiento único?

Ahí está la discusión de fondo, y no en el barroquismo del “cambio de régimen” que no pasa de ser grilla de políticos y analistas de peso paja. Desde luego hay matices y podría surgir una tercera alternativa, que es la candidatura de una izquierda liberal, con marcado acento en lo social, encabezada por un político independiente como Miguel Ángel Mancera o algún otro.

Pero en el PRD son reacios a la idea porque se confunden en la disyuntiva de ir con Morena -el proyecto estatista-populista-, o con el PAN que está en las antípodas de esa ideología. Cubren su banalidad con el cuento de que hay que sacar al PRI de los Pinos. Ya lo sacaron en 2000 y estuvo fuera 12 años. Los secretarios de Hacienda en los tres gobiernos han sido los mismos. El punto está en el cambio de modelo: liberal o populista.