En México se repite como consigna que la austeridad es una virtud. “No gastar de más”, presumen algunos políticos, como si recortar fuera gobernar. Pero lo que hoy vivimos no es una política responsable, sino un Estado cada vez más débil, incapaz de imponer orden o dar respuestas.

Las señales están por todos lados. El huachicol fiscal dejó de ser un rumor para convertirse en símbolo: redes que mueven enormes cantidades de dinero mientras el poder mira hacia otro lado. No es un problema menor ni aislado, es la prueba de que el crimen organizado encontró espacios cómodos para operar.

Al mismo tiempo, el gobierno anuncia operativos con nombres llamativos que prometen mucho y entregan poco. La Barredora y otros esfuerzos sirven para la narrativa, pero no cambian la realidad cotidiana. El mensaje implícito es peligroso: hay espectáculo, pero no consecuencias visibles.

Lo más grave es la normalización de los asesinatos impunes. Periodistas, candidatos, funcionarios locales y ciudadanos se suman a una lista que crece sin explicación ni cierre. Cuando la violencia se vuelve costumbre, el miedo ocupa el lugar de la autoridad.

Este escenario no solo afecta hacia adentro. También abre la puerta a presiones externas. Estados Unidos no necesita inventar excusas: la violencia, el narcotráfico y el dinero ilícito bastan para presentarse como un problema de seguridad regional. Cuando un país no controla su territorio ni protege a su gente, otros empiezan a opinar —y a decidir— por él.

La pérdida de soberanía no llega de golpe ni con uniformes extranjeros. Llega lentamente, cuando un gobierno prefiere ahorrar que gobernar, explicar que resolver, y administrar la crisis en lugar de enfrentarla.

La alternativa existe. No pasa por gastar sin medida, sino por reconstruir capacidad del Estado, recuperar autoridad, enviar señales claras de que la violencia y la corrupción no son tolerables. Sin propaganda, sin dogmas, sin excusas.

Porque sin autoridad real, no hay paz posible. Y sin un Estado fuerte, ninguna soberanía se sostiene.

Montevideo, 13 de mayo de 2025 — José Alberto Mujica Cordano (1935–2025), expresidente de la República Oriental del Uruguay, falleció a los 89 años, víctima de un cáncer de esófago que había hecho metástasis. Su muerte representa la clausura simbólica de una época en la política latinoamericana caracterizada por liderazgos de fuerte raigambre popular, ética práctica y discurso antipolítico en el mejor sentido del término: aquel que denuncia el poder por su instrumentalización deshumanizante.

De la insurgencia a la democracia deliberativa

Integrante del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros, Mujica fue apresado por la dictadura uruguaya durante casi 15 años. Su pasaje del radicalismo insurgente a la praxis parlamentaria representa un caso paradigmático de “transición personal e ideológica” en el marco de los procesos democratizadores postautoritarismo en América Latina (Mainwaring & Scully, 1995).

Una vez incorporado al Frente Amplio, Mujica fue electo diputado, senador y más tarde presidente (2010–2015). Su gobierno fue analizado como un equilibrio entre realismo pragmático y convicciones ideológicas, particularmente en lo relativo a políticas públicas innovadoras como la regulación del cannabis (Boidi, López, & Queirolo, 2016), el matrimonio igualitario o la legalización del aborto. Una ética del límite: austeridad y crítica al consumo Más allá de sus políticas, Mujica se volvió una figura global por su discurso ético, centrado en la austeridad personal como forma de resistencia al capitalismo hegemónico. “Pobre no es el que tiene poco, sino el que necesita infinitamente mucho”, afirmaba, sintetizando lo que ha sido interpretado como una forma de “ética republicana de la sobriedad” (Garcé, 2014).

Su vida en una chacra rural, la renuncia a privilegios presidenciales y la donación del 90% de su salario fueron vistos como prácticas de coherencia moral y rechazo al privilegio de clase dirigente. Estas elecciones le valieron el apodo de “el presidente más pobre del mundo” por medios internacionales (BBC, 2012), aunque él mismo rechazó dicha etiqueta.

Filosofía cívica y pedagogía política  

Mujica también operó como un comunicador excepcional. Su capacidad para transformar principios complejos en frases coloquiales —como “La libertad no es hacer lo que se quiere, sino tener el coraje de hacer lo que se debe”— le otorgó un estatus particular en la esfera pública. Estas frases operaban como “aforismos cívicos” (Mardones, 2018), simplificaciones de ideas éticas y políticas que facilitaban el acceso a debates complejos sin caer en populismos vacíos.

El filósofo italiano Piergiorgio Odifreddi (2017) ha señalado que Mujica representa un caso de “ética secularizada”, donde los valores tradicionales (honestidad, humildad, compromiso) son recuperados fuera del marco religioso, articulando una “filosofía política laica de inspiración popular”.

Legado y permanencia

El pensamiento de Mujica interpela de forma transversal a los estudios políticos, filosóficos y culturales. Frente a una época dominada por la tecnocracia y el vaciamiento de los afectos en la política, su legado se inscribe en una “pedagogía del sentido común ético” (Boaventura de Sousa Santos, 2020), que desafía tanto a las izquierdas pragmáticas como a los populismos autoritarios.

En palabras del propio Mujica, poco antes de anunciar que no se sometería a tratamiento oncológico: “No tengo miedo de morir, tengo miedo de no haber vivido lo suficiente”. Su muerte es el cierre biológico de una vida singular, pero su pensamiento continuará estimulando reflexiones sobre cómo vivir con dignidad, hacer política sin corromperse y gobernar con los pies en la tierra.

Referencias

• BBC Mundo. (2012). ¿Por qué llaman a Mujica “el presidente más pobre del mundo”? BBC. Recuperado de https://www.bbc.com/mundo
• Boaventura de Sousa Santos, B. (2020). El futuro comienza ahora: De la pandemia a la utopía. Akal.
• Boidi, M., López, F., & Queirolo, R. (2016). Public opinion and drug policy in Uruguay: New evidence and analysis. Latin American Politics and Society, 58(4), 44–68. https://doi.org/10.1111/laps.12101
• Garcé, A. (2014). “Pepe” Mujica y el ethos político uruguayo: Liderazgo, austeridad y democracia. Revista Uruguaya de Ciencia Política, 23(2), 89–112.
• Mainwaring, S., & Scully, T. (1995). Building Democratic Institutions: Party Systems in Latin America. Stanford University Press. Mardones, J. M. (2018). Filosofía política de la vida cotidiana. Trotta. Odifreddi, P. (2017). Il presidente filosofo: Mujica e la politica dell'etica. Laterza.