·         El PRI responde que primero se debe garantizar que existan condiciones de respeto

Leticia Robles De La Rosa

Ciudad de México.- El PAN impulsa desde el Senado un diálogo directo entre el presidente Enrique Peña Nieto y los senadores en torno al encuentro del mandatario federal con Donald Trump y la política exterior.

El líder de los senadores priistas, Emilio Gamboa, dijo que hay disposición de su fuerza política para ese diálogo, pero antes de fijar postura analizará a detalle el plan panista y las condiciones, para garantizar respeto.

Ayer, el pleno del Senado debatió sobre la reunión de Trump, candidato republicano a la Presidencia de Estados Unidos, con Peña Nieto.

El debate no tuvo una conclusión concreta, sino que se trató de una sesión de catarsis, en la cual la oposición calificó como grave error la decisión de invitar a Trump, mientras el PRI y el Partido Verde salieron en defensa del encuentro.

En voz de Gabriela Cuevas, los panistas pidieron en tribuna la renuncia de la canciller Claudia Ruiz Massieu; con Armando Ríos Piter, los perredistas anunciaron propuestas para proteger las remesas de los mexicanos en Estados Unidos y evitar que se usen para construir el muro que propone Trump, mientras los petistas exigieron acusar al mandatario federal de traición a la patria.

En conferencia de prensa previa a ese debate, los panistas informaron que decidieron, como grupo parlamentario, invitar al presidente Enrique Peña Nieto a un diálogo en el Senado “para dar cuenta de la forma en que se viene conduciendo la política exterior mexicana y allegarse de elementos que permitan construir una política de Estado más sólida y digna en esta materia”.

Fernando Herrera, coordinador de los senadores del PAN, dijo que “el jefe del Ejecutivo le debe a los mexicanos una explicación sobre los desafortunados hechos recientes” y expresó que “en virtud de que no hay interlocutores y no sabemos quién conduce la política exterior, vamos a invitar al jefe del Ejecutivo para conocer de manera directa su visión del país y sus estrategias de relación con nuestro principal socio comercial”.

Ante ello, Gamboa explicó que “en el Senado son bienvenidos todos si hay condiciones y hay respeto a las personas que visitan el Senado. Si vemos que va a haber una falta de respeto soy incapaz de invitar no sólo al Presidente de la República, a ningún secretario de Estado”.

Creo que el Senado es un cuerpo colegiado, serio y respetuoso. Veré en qué consiste y qué es lo que pretende el senador Fernando Herrera, presidente de la Junta de Coordinación Política, y luego les diré la opinión de mi grupo parlamentario”, dijo.

·        La Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas

APRO

Ciudad de México.-La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó un amparo a habitantes de Acteal, municipio de Chenalhó, Chiapas, quienes solicitaron una indemnización de la Procuraduría General de la República (PGR), ya que fueron privados indebidamente de su libertad.

El máximo tribunal de justicia del país resolvió en contra del amparo directo interpuesto por los indígenas tzotziles Manuel “N” y Pedro “N”, al considerar que le corresponde a un juez federal determinar la culpabilidad de los elementos del Ministerio Público (MP).

Al emitir su fallo, la Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas, ya sea mediante orden de aprehensión, auto de formal prisión, auto de vinculación a proceso o sentencia definitiva, según sea el caso.

Además, la SCJN consideró que, en caso de que los jueces emitan una sentencia absolutoria, obligaría a que en el procedimiento de responsabilidad patrimonial del Estado siempre deba otorgarse una indemnización por la actividad administrativa irregular, a pesar de que el Ministerio Público de la Federación hubiese cumplido con sus funciones constitucionales y legales de argumentar (con base en los indicios recabados y las diligencias investigadoras realizadas), las razones por las que en la causa en cuestión se advirtió la probable existencia del conjunto de los elementos que constituyen la materialidad del hecho delictivo.

Los agentes del MP investigados por este hecho, podrían ser sujetos a responsabilidad penal o administrativa, u obligados a pagar la reparación del daño en otras vías cuando se demuestre que actuaron dolosamente de manera contraria a la ley.