Menu
Piden inspeccionar a Coca-Cola FEMSA por olores a gas

Piden inspeccionar a Coca-Cola FEMS…

San Cristóbal de Las Casa...

En Teopisca, inauguran Unidad de Investigación y Judicialización de la Fiscalía de Justicia Indígena

En Teopisca, inauguran Unidad de In…

-Con la finalidad de dar ...

Vientos fuertes derriban antena y dañan viviendas en Zinacantán

Vientos fuertes derriban antena y d…

Zinacantán, Chiapas.– Fue...

Gigante jaguar “Bonanza” llega a San Cristóbal

Gigante jaguar “Bonanza” llega a Sa…

San Cristóbal de Las Casa...

Adicciones elevan el riesgo de suicidiö en Chiapas

Adicciones elevan el riesgo de suic…

- Chiapas, entre los esta...

Volcadura deja 13 turistas lesionados en Oxchuc

Volcadura deja 13 turistas lesionad…

Oxchuc, Chiapas.– Al meno...

Inaugura Fabiola Ricci sistema de captación pluvial para prevenir inundaciones en la colonia La Isla

Inaugura Fabiola Ricci sistema de c…

San Cristóbal de Las Casa...

San Cristóbal abre nueva rotonda de acceso, se exhorta conducir con precaución

San Cristóbal abre nueva rotonda de…

San Cristóbal de Las Casa...

Sequía golpea cosechas y provoca pérdidas económicas en Altamirano

Sequía golpea cosechas y provoca pé…

Altamirabo, Chiapas.– La ...

Prev Next
A+ A A-

Corte niega amparo para indemnizar a chiapanecos

·        La Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas

APRO

Ciudad de México.-La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó un amparo a habitantes de Acteal, municipio de Chenalhó, Chiapas, quienes solicitaron una indemnización de la Procuraduría General de la República (PGR), ya que fueron privados indebidamente de su libertad.

El máximo tribunal de justicia del país resolvió en contra del amparo directo interpuesto por los indígenas tzotziles Manuel “N” y Pedro “N”, al considerar que le corresponde a un juez federal determinar la culpabilidad de los elementos del Ministerio Público (MP).

Al emitir su fallo, la Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas, ya sea mediante orden de aprehensión, auto de formal prisión, auto de vinculación a proceso o sentencia definitiva, según sea el caso.

Además, la SCJN consideró que, en caso de que los jueces emitan una sentencia absolutoria, obligaría a que en el procedimiento de responsabilidad patrimonial del Estado siempre deba otorgarse una indemnización por la actividad administrativa irregular, a pesar de que el Ministerio Público de la Federación hubiese cumplido con sus funciones constitucionales y legales de argumentar (con base en los indicios recabados y las diligencias investigadoras realizadas), las razones por las que en la causa en cuestión se advirtió la probable existencia del conjunto de los elementos que constituyen la materialidad del hecho delictivo.

 

Los agentes del MP investigados por este hecho, podrían ser sujetos a responsabilidad penal o administrativa, u obligados a pagar la reparación del daño en otras vías cuando se demuestre que actuaron dolosamente de manera contraria a la ley.

volver arriba